近来网上有不少人关心起了王石先生，好像他出风头来自于下面一段话：
“对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”（引自茶艺居《王石先生的逻辑矛盾和出口伤人》http://bbs.tiexue.net/post_2797929_1.html）
对于万科集团的捐赠数额，我不作评论。
倒是其中提到的“限捐10元”，是一件颇有意思的事情。
下面就此谈一谈：

一、“限捐”对于王石其人的利弊得失
如果“限捐”，会怎么样呢？事实摆在眼前：王石成了过街老鼠，人人喊打。他由此得到一分钱好处没有？没有。他个人因此节省了捐款没有？不知道。
可如果他不“限捐”呢？他们集团公司固然可以募得更多的钱款，于他们公司的名声显然更有利。多捐的钱都是员工出的，员工也是自愿，不会埋怨公司。

总之，我们现在看来，他提出的“限捐10元”并不是为了自己牟利。
“限捐”不是为了自己，估计他就是在为他的员工们考虑了。也许他的考虑有些不对，有些片面，对此，我们也许应当多一点宽容。

二、“限捐10元”、“限捐0元”与“不组织募捐”
公司内部“限捐10元”已经引得如此骂名，那么他如果说公司内部“限捐0元”呢？岂不是更要被骂得体无完肤？
可是，如果公司不组织募捐呢？如果公司说：“公司号召大家通过红十字会捐款。”而自己不组织募捐，应该没有人骂吧！
然而，这与“公司内部限捐0元”，“并号召大家通过红十字会捐款”，并无实质上的区别。“限捐0元”不就是“不组织募捐”的另一种说法吗？

于是，我们看到，事实上，“限捐10元”与“不组织募捐”的区别仅仅只是10元钱而已。
如果“不组织募捐”不应该大骂，那么对于“限捐10元”，我们是不是也应该宽容？

三、其公司是否有权“限捐”
首先要看募捐组织者的地位。一般的募捐组织者不是代表灾区人民接受捐赠的，灾区人民也没有授权他们来代表。所以说，募捐组织者只是提供一个渠道，帮助捐赠者把捐助的钱款集中起来送往灾区。
如果民政部门限捐，肯定是说不过去的，因为民政部门有义务为所有的捐赠提供渠道，而且这应该是一个无限制的渠道。
而其他的募捐组织者呢？
比如说，我们自发为贫困儿童募捐，有人捐来一辆卡车，我们是否可以拒绝接受这辆卡车？或者是我们必需收下这辆卡车，并想方设法把这辆卡车送到贫困儿童手中呢？
显然，我们可以拒收这辆卡车，因为我们没有义务提供一个无限的渠道，我们只是承诺提供一个有限的渠道。
那么，这个“有限”的渠道的限度由谁来决定呢？由广大网友投票表决？显然不现实。那么，这就应该由募捐组织者自己决定了。募捐组织者从法律上的义务就是把自己接收的捐赠转交给被捐赠者。而无条件地接收别人的捐赠不是募捐组织者的义务。

也就是说，募捐组织者有权限制他人通过自己进行的募捐。
同样，万科公司作为自发的募捐组织者，他们也有权在自己组织的募捐中，有限地接收他人的捐赠。

四、10元以上现场募捐的市场需求
现在的我们，有着网络、银行、短信等高效率低成本的募捐渠道。为什么还有各种各样的团体，如学校、机关、公司，组织着各种各样的现场募捐活动呢？为什么大家还都那么踊跃地参加这样的现场募捐活动呢？

对于募捐组织者来说，组织了募捐，自己觉得为灾区作了一份贡献，心里会好受一些。而如果一个单位组织募捐，最后统一捐出，可以为单位赢得名誉。对于捐赠者来说，现场募捐是被别人看在眼里的，在为灾区作贡献的同时，还满足了个人小小的虚荣心。

可是，在众目睽睽之下，捐出10元人民币，显然无法给自己提供足够的荣誉感。而钱已经捐出去了。就像面前有价值1000元的美味佳肴，自己出1块钱，只是闻了一闻香味，难免心有不甘。想起来，不去闻反而更好受一些。
从这个角度上来讲，万科公司对自己组织的募捐活动“限捐10元”，没有考虑到捐赠者的心理和情感需求，会使募捐起不到其他现场募捐所起的某些作用（比如说提供道德满足感），给人画蛇添足的感觉。

最后声明，本文仅就“限捐”一事发表评论，无意评价王石其人与万科集团。