最近颇有一帮人攻击民主，所幸我国国体虽为专政，终究还是加了“民主”二字，反民主者不敢公然推翻“人民民主专政”的“共和国”，于是把“民主”加了一个定语——西式，或是——资本主义国家的民主。
首先，我实在不清楚他们所说的西式民主为何物，是三权分立、议会共和制、联邦制、多党执政、全民直选、君主立宪？还是只要有西方国家采用的，我们都要叫做“西式民主”？
至于反对“西式民主”的理由，我记得的不多，挑我大概记得的说一说。
一、“西方国家送上门来的东西，当然不会是什么好东西。”其实当年明清政府也是这样觉得，我中国天朝上国，物用丰盈，能人倍出，何用外来之物，况洋人奸猾，必包藏祸心，不可不防也，多一事不如少一事，故禁其来华贸易，当无祸患。遂闭关而锁国。

二、“看看所谓“民主国家”干的事，血腥残暴、丧尽天良，打伊拉克啊、打南斯拉夫啊！我们有什么理由认为“民主”是好的呢？”也许西方人也是这样看社会主义的吧？希特勒搞“国家社会主义”，干出了什么事情呢？希特勒用的东西，我们有什么理由认为它是好的呢？

三、“中国有中国的国情，外来的东西必定不会适合中国。况且实践已经证明，中国只有走中国特色社会主义民主道路才会取得成功。”美国有美国的国情，欧洲弄过去的议会制呢肯定不适合美国。日本有日本的国情，英国的君主立宪制肯定不适合日本。新加坡有新加坡的国情，西方的共和制肯定不适合新加坡。中国还没走过中国特色资本主义路线呢，总不能说实践已经证明中国不适合走中国特色资本主义路线吧？

四、“西方民主是建立在人性贪婪与妥协之上的，是对自身无限欲望和外部有限资源的巨大矛盾一种逃避，纵容与漠视的无奈体现，以及其最终产物。”得，中国人也是人，也有人性，必然贪婪，人都贪婪而社会还没垮，也就必然有妥协（不要告诉我中国人人性就不贪婪，外国人人性就一定贪婪），于是，中国特色社会主义民主制度也是建立在人性贪婪与妥协之上的。


“民主”到底是什么呢？有很多种理论，但这些理论之间都没有什么根本上的冲突，更多的是角度和表述方式的不同。
字面上看，“民主”就是要让人民当家作主，可惜这个概念太理想化了，就像拉磨驴面前吊着的麦穗，想得到，吃不着。
也许我们可以这样说，“民主”的目标就是让尽可能多的人尽可能平等地参与到社会的管理中来，以保障每个人的先天应有的权益都不受到损害。
我们注意到，有人说，现在的民主是利益集团的民主，自从利益集团产生以后，到今天为止，人类从来就没有找到过或者说实现过适用于所有人的普遍“民主”。这话的确不错，可是正如“公平”一般，世界上没有绝对的公平，然而这并不能阻挡我们追求它的脚步。
也就是说，且不论其形式如何，民主应当是人类发展进步的方向，这不仅是利益分配的问题，也是一个平等的问题。即——即使我们可以得到我们应得的利益，我们也将把它看作是我们应得的，而不是由统治者“赐予我”的，人与人是平等的。

好了，言归正传，民主是如何被分为“中、西”两阵营的？
由地理位置来划分？在地图上画一条线，然后说，“线这边是正确的，那边一定是错误的！”莫非中国真是这样一块盛产真理的风水宝地，而其他地方长出的必然是罪恶的果实？
由产生的年代来划分？我们中国最后进入民主进程，新生事物必定会取代旧事物的。这样一来，我可以对所有比我老的人说，“你们都错了！”“为什么？”“因为我比你们都年轻！”
或者说，它们本质上就不同？
中国民主制度的本质在于民主集中制，可是这是中国独有的吗？
我们且看，中国全国人民代表大会常务委员会的存在本身就是一种代议政制，它与西方的议会有着异曲同工之妙，都可以看成一种民主集中，存在的前提都是全民公决成本太高。
也许有人会说，西方的国家领导人都是全民直选产生的啊！我们看看美国，它实际上是给每个州分配有一定的“选举人票”，在该州得票最多便可全取该州的选举人票，最明显的事例就是戈尔票数更多却败给了布什，这难道不是一种民主集中吗？
于是，我们看到，所谓“中国特色的社会主义民主制度”并无多大特色，无非是民主集中从乡里到县里，再到省里，再到全国，比别人多几层而已。

当年，市场经济被当作资本主义的毒瘤，被国人弃如敝履，后来才发现，原来是自己神经过敏。
现在，民主也面临着同样的境遇，被扣上“西方”、“资本主义”的帽子，横加鞭挞、肆以贬低。我们是否还会重复以前的故事：几十年后，番然醒悟，然后奋起直追……

我不会诬你们为网特，更不愿称你们为“粪青”，因为，也许是昨天，也许是明天，我跟你们一样，只逞口舌之快，骂着那些在我们看来丑恶的事。
可是，在今晚，当我恢复理智时，我要说：“民主”是无辜的！

竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

我相信，在铁血上认真讨论这个问题的人都是热爱我们的祖国的，真正叛国的人是不会到这里来吊书袋的。
所以，请大家带着理智、怀着尊重、抱着宽容的心态，来讨论问题，而不是漫骂、攻击。